【猎云网（微信：ilieyun）北京】7月14日报道
(资料图片仅供参考)
7月13日，2022北京网络安全大会（BCS2022）正式启幕。作为中国网络安全高水平和前沿声音，每年一度的BCS大会都汇聚了全球智库学者、网络安全行业领袖、顶级技术专家，共同探讨最前沿的网络安全问题，分享最新的技术动向和成果。北京赛博昆仑科技有限公司创始人兼CEO郑文彬出席安全战略峰会，以“数字安全的基础设施用漏洞来驱动量化安全”为题，分享了自己对网络安全新的观点。
2021年1月，在全球网络安全领域享有盛誉的“技术大神”郑文彬（MJ），创立了北京赛博昆仑科技有限公司（以下简称“赛博昆仑”），开启了自己的创业之路。今年，已经是郑文彬创业后第二次出席BCS并发表演讲。
在演讲中，郑文彬首先明确了“量化安全”的概念。他认为“量化”与“可测量”是人类在科学探索过程中一个非常重要的工具。具体到网络安全领域，“量化安全”并非新概念，美国安全战略公司MITRE在将近20年前，就已经提出“可测量安全”的概念，并提出了枚举、语言、库等用于量化和测量安全的工具。
郑文彬认为，截至目前，“安全”仍然停留在“定性”的阶段，而“定性”只是“定量”的前提，如何“定量”，目前仍然缺乏标准。这关系到在攻防演练、渗透测试，以及真实的黑客攻击中，安全架构是否被攻破，能否被用于判断其价值等实际问题。
郑文彬表示，“安全”有点像打疫苗，在起到防范作用的同时，也会为厂商的性能、稳定性、兼容性等方面带来问题。而如果没有好的方式来评估安全能够带来多大的正向价值，也就无法以合理方式，消解“副作用”带来的负面价值。
同时，定性安全还牵涉到责任问题。例如在很多0DAY漏洞攻击事件中，一些高危漏洞及水下0DAY漏洞几乎是无解的，防护再强或软件安全做的再好也会被攻破，所以做防护是否还有意义？郑文彬认为，这主要是由于更多从“定性”角度思考问题导致的，将“安全”变成了“非此即彼”的问题，体现了“定性思维”的弊端。
郑文彬说，中国拥有顶级的安全攻防能力，但却很难拥有与之匹配的安全产品，这就是由于定性结果无法转换成定量的结果，而安全产品所需要的，事实是“定量”。从目前来看，网络安全面临的问题只剩下了0DAY漏洞，除此之外，其他问题已经解决好了，所以解决0DAY漏洞威胁就成了当务之急。国内虽拥有超强攻防能力，但技术能力只能转换成“定性结果”，即只能做攻击，缺乏定量的标准与具体落实。
郑文彬表示，制定“定量标准”，首先要统一衡量尺度，要有很强的可比性，可轻易分辨哪个方法“更好”，或者“差多少”。在这个问题上，漏洞无疑是非常好的“一般等价物”，可用于评估基础设施，作为标准化量化的衡量工具。漏洞是攻防的起点，也是贯穿整个攻击链始终的核心突破点。同时，在漏洞攻防领域，本来已经拥有非常好的枚举与描述，如CVE和CVSS等，经历了几十年的应用，发展已很成熟，但也同样存在问题。
郑文彬举了一个2021年修复0DAY漏洞时的例子：虽然一些漏洞的CVSS号数字差不多，但真实的危险系数却不尽相同。有些漏洞就很容易被利用，而有些同样CVSS数列数很高的漏洞，却很难被利用，威胁程度完全不一样。目前来说，CVSS只关注修复覆盖度，区间度太少，会导致忽略缓解和攻击利用的问题。
对此，郑文彬提出，应制定更科学的方法，评估漏洞和攻击的量化标准，衡量整体安全效果。目前，业界已有一些厂家提出了类似观点，并做出了一些尝试。如Google Project Zero的 0DAY In the wild项目，会收集全球范围内被使用的0DAY漏洞，通过深度分析，告诉大家如何评估安全程度。而ATT＆CK，ATT＆CK等公司，以及一些攻防演练如Pwn Games等，也在从“量化”角度衡量攻击、防守的实践效果。但是，目前的这些尝试仍然存在局限性，如Project Zero更专注0DAY漏洞，而对于NDAY漏洞等其他安全威胁很难覆盖。ATT＆CK则更多关注攻击后期，对于漏洞的起点和突破点比较忽视。而攻防演练和Pwn比赛，可归类为实战型验证方式，对于推进安全生态帮助很大，但更多是短时间单侧攻防，并不代表未来的长期状态。安全，重在日常，很多高级攻击往往会持续进行，业界仍然需要更加持久化、常态化评测的手段。
在演讲的最后，郑文彬表示，安全界需要“量化”标准，从技术角度来说，希望把技术实力转化为更可量化的安全价值。他说，赛博昆仑和旗下的安全研究团队“昆仑实验室”正致力于把漏洞价值转化为具体实践，目前正在推“量化安全情报”、“实战利用评估与缓解”，以及“量化安全情报门户社区”。赛博昆仑希望与业界公司一道，打造更为普适性的测量标准，以综合评估漏洞的利用难度、攻击危害，提升整体网络安全的效果。
